En ingénierie, que ce soit en raison d'une augmentation de la charge au sol ou de modifications et ajustements structurels, de nombreux cas nécessitent un renforcement. Malheureusement, malgré l'abondance des recherches sur le renforcement des poutres en PRF, ces études sont très limitées pour les dalles en béton armé.

Le chercheur Karbhari estime qu'il est impossible de transposer directement les résultats de recherche sur les poutres à la conception et à l'analyse des dalles. Premièrement, l'état de contrainte de la plaque est bidirectionnel, tandis que celui de la poutre est unidirectionnel. De plus, le plancher ne dispose pas d'armatures de cisaillement comme les poutres. De plus, un treillis en PRF est collé à la base du plancher avec un certain espacement, de sorte que certains planchers sont recouverts de PRF, tandis que d'autres ne le sont pas.

Cependant, de nombreux chercheurs ont souligné qu'en l'absence de résultats de recherche, il semble raisonnable d'utiliser la méthode traditionnelle d'étude des poutres en béton armé pour analyser les dalles en béton armé renforcées par PRF. Qu'il s'agisse d'une dalle unidirectionnelle ou bidirectionnelle, même dans un projet de conception à Elhassan, il existe un plancher sans poutrelles. Bien entendu, il est également reconnu que l'application des PRF dans les dalles en béton armé est encore immature et que de nombreux travaux d'analyse expérimentale et théorique restent à réaliser, ainsi que l'élaboration de codes et réglementations appropriés.

D'autre part, certaines conclusions fondamentales sont acceptées par la grande majorité des chercheurs dans ce domaine :

1. Selon les différentes propriétés des tissus PRF et leurs différents modes de collage, l'amélioration de la capacité portante du plancher au moment de flexion varie, pouvant atteindre près de 300 % (Karbhari, 1999).

2. Une fois le plancher renforcé par des tissus PRF, le mode de rupture est considérablement modifié. Le mode de rupture des dalles en béton armé est la rupture par flambement ductile des barres d'acier, tandis que la ductilité des dalles renforcées est fortement réduite. La principale manifestation est le décollement ou la rupture soudaine du matériau PRF des dalles (Karbhari, 1999).

3. Ils recommandent tous une configuration appropriée des bandes transversales en PRF, comme pour les dalles en béton armé ordinaires, car une disposition unidirectionnelle n'est ni la plus économique ni la plus efficace (Karbhari, 1999).

4. En ce qui concerne l'espacement net des barres en PRF, tant qu'il est maintenu en dessous de 250 mm à 300 mm, la position de la fissuration et le mode de rupture du plancher lors de la rupture n'ont que peu d'influence (Ichimasu, 2000 ; Karbhari, 1999). Des recherches supplémentaires sont nécessaires, et Tann suggère que la distance nette maximale devrait être de 2,5 h0, où H0 est la distance entre le centre de l'armature inférieure et le toit. Si des bandes transversales en PRF, telles que des barres d'acier réparties, sont utilisées, l'espacement net peut être augmenté de manière appropriée, mais ces bandes transversales doivent être collées sur le côté intérieur. Concernant la séquence de construction, ces bandes transversales en PRF doivent être posées en premier, puis les bandes longitudinales (Tann et al., 2001).

5. À l'heure actuelle, aucun matériau ne démontre que le tissu PRF collé extérieurement puisse améliorer la résistance au cisaillement des dalles en béton armé (Tann et al., 2001).